IZVJEŠTAJ O STANJU LJUDSKIH PRAVA
U BOSNI I HERCEGOVINI
(analiza za period januar – decembar 2006.)
Uvod
U toku 2006.
godine, glavni događaj u Bosni i Hercegovini su bili Opšti
izbori održani 1. oktobra. Na njima su birani narodni
predstavnici za sve nivoe vlasti sem opštinskog. Cijela godina
je protekla u znaku izbora i izborne kampanje iako je kampanja
zvanično trajala samo mjesec dana. U zemlji su zaoštreni
politički odnosi što se posebno odražava na međuetničke odnose.
U cilju pridobijanja simpatija birača, politički lideri i
kandidati na izborima su u najvećem broju slučajeva pribjegli
nacionalističkoj retorici i inspirisanju straha od drugih
etničkih skupina. Nastupi političara su umnogome potsjećali na
vrijeme koje je prethodilo ratu devedesetih godina. Izborni
rezultati su tako nagradili radikalnije političke opcije a
ostavili po strani umjerene političare spremne na dijalog i
kompromis.
Pozitivnom
se može ocjeniti poziv koji je NATO pakt uputio Bosni i
Hercegovini za pristupanje Partnerstvu za mir što se smatra
ohrabrenjem reformskim snagama i snagama mira. Bosna i
Hercegovina je tokom protekle godine vodila pregovore o
stabilizaciji i pridruživanju sa Evropskom unijom ali je zbog
sporosti u reformama Evropska unija odgodila do daljnjeg
potpisivanje soprazuma. Glavnu poteškoću predstavlja nemogućnost
postizanja dogovora o reformi policije na čemu insistira
Evropska unija a što nailazi na otpor jednog dijela političkih
struktura u Bosni i Hercegovini.
U Hagu, na
Međunarodnom krivičnom tribunalu za bivšu Jugoslaviju i na
sudovima u zemlji, nastavljeni su procesi protiv počinilaca
zločina u vremenu između 1992. i 1995. godine. No, glavni akteri
zlodjela u tom vremenu, Radovan Karadžić i Ratko Mladić su i
dalje na slobodi što opterećuje stanje u zemlji i usporava
proces normalizacije odnosa u postratnoj Bosni i Hercegovini.
Krajem
godine je okončan mandat Komisije za ljudska prava pri Ustavnom
sudu BH koja je nasljedila nekadašnji Dom za ljudska prava,
svojevrsni sud čije su odluke bile konačne i obavezujuće i koji
je svoj rad bazirao na direktnoj primjeni Evropske
konvencije o ljudskim pravima i slobodama. Preostalih 500
predmeta, koje Komisija nije riješila u svom mandatu, biće
ustupljeno na rješavanje Ustavnom sudu BiH.
Iako je bilo
predviđeno da se reforma institucije BiH Ombudsmena okonča do
kraja protekle godine, taj proces još nije završen. Tako,
ozbiljno je dovedeno u pitanje funkcionisanje i čak i samo
postojanje institucija za zaštitu ljudskih prava.
Tokom
godine, razmatrano je i pitanje izmjena Ustava BiH, poznatijeg
kao Dejtonski Ustav. No, amandmani na Ustav nisu usvojeni. Oni
su trebali značiti i početak reformi i prvi korak ka stvaranju
pretpostavki za unapređenje stanja ljudskih prava u zemlji.
Demokratski
izbori
Prvog
oktobra 2006. godine u Bosni i Hercegovini održani su Opšti
izbori za Predsjedništvo Bosne i Hercegovine, Predstavnički dom
Parlamentarne skupštine BiH, Predstavnički dom Parlamenta
Federacije BiH, predsjednika i potpedsjednike Republike Srpske,
Narodnu skupštinu Republike Srpske i Skupštine Kantona u
Federaciji BiH.
Na dan
izbora, prema službenom izvještaju Centralne izborne komisije,
na opštim izborima glasao je ukupno 1,420.281 građanin ili 52,74
posto od ukupnog broja registrovanih birača.
Jednomjesečnu predizbornu kampanju karakterisalo je nastojanje
da se diskredituju politički rivali i druge političke opcije.
Izostalo je promovisanje sopstvenih programa i kandidata a
korišten je jezik mržnje, zapaljivi govor i uvrede na račun
političkih konkurenata
Tokom
kampanje zabilježena je zloupotreba vjerskih skupova kao mjesta
promocije određenih političkih opcija i kandidata, a jedan broj
vjerskih velikodostojnika i sveštenika je upućivao sljedbenike
kome da daju svoj glas. Primijećena je zloupotreba djece i
kršenje njihovog ljudskog prava da ne budu manipulisana u
političke svrhe.
Kada je
riječ o medijima, opšta ocjena je da su se u većini slučajeva
ponašali korektno. No, neki emiteri odstupaju od principa
nepristrasnosti i favorizuju pojedine partije i kandidate.
Posebno zabrinjava način vođenja dijaloga u tv debatama.
Evidentno je odsustvo tolerancije, pa učesnici ne rijetko
prelaze u otvorene svađe koje nisu lišene ni uvreda, a javnosti
se šalje poruka o nepomirljivim razlikama nastalim u ratnim
godinama.
Kod pisanih
medija, koji funkcionišu na principima samoregulacije,
zabilježene su pojave odstupanja od profesionalnih standarda i
objektivnosti. Jedan broj medija je bio naglašeno pristrasan i
nije omogućio objektivno informisanje javnosti o svim učesnicima
u izbornoj trci. Sa stanovišta ljudskih prava, zabrinjavaju neki
tekstovi koji promovišu nacionalnu netoleranciju i oni koji
grubo vrijeđaju neke od kandidata na izborima.
Iz
perspektive kriterija utvrđenih Kopenhagenškim dokumentom KEBS-a
iz 1990. godine, Bosna i Hercegovina uglavnom zadovoljava
zahtjeve koji se postavljaju pred demokratske zemlje. Krupan
problem predstavljaju neke odredbe Ustava BiH koje ograničavaju
pasivno biračko pravo i onemogućavaju da se zadovolji kriterij
prema kome bi trebalo poštovati pravo građana da budu birani na
političke funkcije bez diskriminacije. Imajući u vidu činjenicu
da se u BiH na mjesto člana Predsjedništva ne mogu kandidovati
Bošnjaci, Hrvati, pripadinici nacionalnih manjina i "ostali" u
Republici Srpskoj niti Srbi i pripadnici nacionalnih manjina i
"ostali" u Federaciji, u Bosni i Hercegovini bilježimo
odstupanje od jednog važnog demokratskog principa.
Ocjena je da
su opšti izbori održani 1. oktobra 2006. godine protekli u fer i
demokratskoj atmosferi. Problemi ispoljeni tokom izbora nisu
bitnije uticali na tok izbora niti na rezultate te se može
smatrati da konačni rezultati odražavaju volju birača.
Ono što
zabrinjava je to što se izborni rezultati sporo provode. Tri
mjeseca po održavanju izbora, još nije kompletirano
konstituisanje parlamenata na nivou BiH, Federacije BiH i nekih
kantona, a takođe kasni i formiranje izvršne vlasti, što
ozbiljno dovodi u pitanje demokratski karakter izbornog procesa.
Netolerancija i agresivni nacionalizam
Tokom cijele
godine, bilježimo pojave koje se mogu okarakterisati kao
posljedica netolerancije i agresivnog nacionalizma ili pak, zbog
političkog konteksta, mogu biti okvalifikovane kao takve. Tako,
bilježimo nezanemariv broj podmetanja eksplozivnih naprava pod
automobile ili pred vjerske objekte, pucanje na vjerske objekte
vatrenim oružjem a zabilježeno je ispaljivanje rakete na jednu
džamiju u Mostaru. Prema podacima koje su iznijeli predstavnici
Centra javne bezbjednosti Trebinje, samo na teritoriji koju oni
pokrivaju, do desetog maja ove godine, zabilježeno je čak
jedanaest eksplozija. Iako se ukupna bezbjednosna situacija u
zemlji može smatrati boljom nego prije nekoliko godina,
bilježimo izjavu Fuada Serdarević, predsjednika Udruženja
povratnika u Trebinje, da je bezbjednosna situacija u Trebinju,
kada su Bošnjaci u pitanju, mnogo gora nego prethodne godine.
On je naveo i to kako je nepoznato lice tokom sat vremena
neprekidno pucalo iz vatrenog oružja po muslimanskim nadgrobnim
spomenicima i to 18. jula ove godine.
Zabilježeni
su brojni slučajevi napada na vjerske objekte sve tri konfesije.
Lupani su prozori, uništavan inventar, sknavljena su groblja i
nadgrobni spomenici. Samo na džamiju na Balinovcu, u Mostaru,
zabilježeno je petanaest napada tokom prvih jedanaest mjeseci
2006. godine. Kumulativno, na području Tuzlanskog kantona, u
posljednjih pet godina bilo je 170 napada na vjerske objekte.
Na području
opština Kakanj i Ilijaš, u blizini Sarajeva, zabilježeno je
nekoliko slučajeva uništavanja nadgrobnih spomenika na
pravoslavnom groblju.
Zgrada i
prostorije Hrvatskog kulturno-prosvjetnog društva „Napredak“, u
centru Sarajeva, nalaze se na udaru provalnika a zidove
upropaštavaju grafiti od kojih neki imaju provokativan sadržaj.
Pojava grafita je uhvatila maha a zabrinjavaju grafiti koji
pozivaju na ubijanje pripadnika određene konfesije ili nacije.
Ono što
predstavlja poseban problem je to što policija vrlo rijetko
otkriva počinioce ovih akata i što oni ostaju nekažnjeni.
Pripadnici skupina koje su na udaru to tumače kao rezultat
nedostatka volje da se policija obračuna sa onima koji krše
zakon i remete međunacionalne odnose. Takođe treba konstatovati
da se vrlo rijetko događa da pojave netolerancije i agresivnog
nacionalizma osude predstavnici nacije ili vjerske skupine koji
nisu bili neposredne žrtve napada ili provokacije.
Povratak
izbjeglih i raseljenih lica
Kako su u
cijeloj Bosni i Hercegovini (BiH) još krajem 2005. primijenjeni
imovinski zakoni u 98,5% slučajeva, u 2006. je otpala,
prethodnih godina irazito prisutna, praksa stvaranja privida o
uspješnom provođenju Aneksa 7. Umjesto podataka o broju ljudi
koji su se tokom proteklih 12 mjeseci vratili kućama, danas se
mogu čuti opasne ocjene nadležnih da je Aneks 7. Dejtonskog
sporazuma završen u svom primarnom dijelu, odnosno da je svima
omogućeno da se vrate. Neki idu korak dalje i kažu kako postoji
mogućnost da se provedba Aneksa 7. proglasi završenim poslom u
čemu ih ohrabruje identičan stav dijela međunarodne zajednice.
U 2006.
manjinskih povrataka gotovo da nije bilo. Mada se niko zbirno ne
bavi analizom broja vraćene, pa prodate ili zamijenjene
nekretnine, obilaskom povratničkih naselja i gradova može se
ustvrditi kako je više od 50%, u vlasništvo vraćenih stanova,
kuća i posjeda nekom vrstom kupoprodajnih ili zamjenskih ugovora
promijenilo vlasnika, a barem još 30 posto je u procesu prodaje
ili se koristi samo vikendom. Predmetom prodaje su i neki tek
obnovljeni objekti sredstvima povratničkih fondova.
Slabe
rezultate provedbe Aneksa 7 u 2006. dodatno opterećuje, ne
rijetka, pojava onih koji su se prije godinu ili više vratili,
da bi sada, zbog neodrživog povratka, opet krenuli tamo gdje
misle da mogu pre/živjeti.
Ocjene HK
podudaraju se i sa podacima Saveza udruženja izbjeglica i
raseljenih lica BiH. S druge strane su zvanični izvori – državno
i entitetska ministarstva za ljudska prava i izbjeglice, kao i
UNHCR, koji primjenjujući čudnu metodologiju ostaju pri tvrdnji
da je broj povratnika premašio milion.
Ako se pođe od toga da je u toku posljednjeg rata sa kućnog
praga pomjereno oko 2,2 miliona stanovnika i to dovede u vezu sa
podatkom temeljenom na preciznim statistikama saopštenim na
trećem Kongresu Svjetskog saveza dijaspore, održanom 2006. u
BiH, da u 110 zemalja svijeta, živi oko milion i 300 hiljada
Bosanaca i Hercegovaca svih nacionalnosti, pa tome doda broj
interno raseljenih u BiH koji je najnovijom reregistracijom
zaokružen na 180.000 i barem dvostruko toliko onih koji su
reregistracijom izgubili taj status jer su se mogli vratiti, a
nisu – pomenuta procjena dobija na objaktivnosti.
Ministarstvo
za ljudska prava i izbjeglice, međutim, procjenjuje da izvan BiH
trenutno boravi još oko pola miliona osoba koje su BiH napustile
od 1992. do 1995. i koje su kao takve evidentirane kao
izbjeglice iz BiH.
Prvi,
sveobuhvatan, zvaničan popis raseljenih osoba u BiH proveden je
krajem 2000. godine kada je registrirano 183.355 raseljenih
porodica, odnosno 556.214 osoba. Prema posljednjim podenesenim
porodičnim zahtjevima za reviziju statusa 180.000 osoba
raseljenih u BiH još uvijek je tražio trajno rješenje. U
neuslovnim kolektivnim centrima širom BiH, prema podacima Saveza
udruženja izbjeglica i raseljenih lica, živi još oko 7.000
ljudi. Samo u Mihatovićima kod Tuzle u jednom centru smješteno
je 825 ljudi, a u Karakaju kod Zvornika 77 porodica. Oni koji su
u posljednjoj reregistraciji izgubili izbjeglički status tvrde
da se u kolektivnom smještaju nalazi znatno veći broj ljudi, ali
da njih nema u evidencijama. Tek ponegdje ih pominju kao
socijalne slučajeve.
Prema podacima Ministarstva za izbjegla i
raseljena lica Republike Srpske samo na području ovog entiteta
registrirano je u 2006. godini 26.990 raseljeničkih i oko 2000
izbjegličkih porodica. Isto ministarstvo raspolaže podatkom da
više od 6.300 lica u RS koristi alternativni smještaj.
Komisija za izbjeglice i raseljena
lica BiH navodi da u cijeloj BiH ima još oko 150.000 raseljenih
osoba.
Zbirne, a
pogotovu podatke o broju ljudi koji su se tokom 2006. vratili na
predratne adrese, nema niko. Čak ni na lokalnom nivou, u šta su
se mogli uvjeriti članovi Misije Helsinškog komiteta za ljudska
prava prilikom posjeta bosanskohercegovačkim opštinama – od
Ilidže i Hadžića, preko Mostara, Drvara, Bosanskog Petrovca i
Bugojna, preko Pala, Sokoca, Foče i Goražda, do Ilijaša i
Distrikta Brčko. Kako se vlast nikako ne odlučuje započeti čak
ni pripreme za popis stanovništva (posljednji obavljen daleke
1991.) svi se bave samo procjenama uzimajući prema potrebama i
interesima parametre koji im najviše odgovaraju što otvara
velike mogućnosti manipulacije sredstvima namijenjenim za
povratak i obnovu. Slobodne procjene govore da se tokom godine
vratilo oko 2.500 lica.
Posljedica
pomjeranja stanovništva je ta da u BiH danas imamo čista, ili
gotovo čista etnička područja; u gradskoj jezgri Višegrada živi
jedan Bošnjak, u Foči ni jedan, Vlasenici i Sokocu takođe, u
Osnovnoj školi na Palama od 1.800 učenika jedan je bošnjačke
nacionalnosti, a u selo Bukovice kod Doboja od nekadašnjih 1250
stanovnika hrvatske nacionalnosti vratio se jedan čovjek.
Lična
dokumenta sa prijavom mjesta stanovanja na području Općine
Ilidža do početka maja 2006. podiglo je više od 52.000 građana,
pa se procjenjuje da tu živi gotovo 70.000 stanovnika od čega je
najmanje 85 odsto Bošnjaka. Posljednji popis stanovništva iz
1991. kaže da je na Ilidži tada živjelo 67.937 ljudi; Hrvata
6.934 ili 10,2%, Muslimana 29.337 ili 43,2%, Srba 25.029 ili
36,8%, Jugoslovena 5.181 ili 7,6% i ostalih 1.456 ili 2,1%.
Zvaničnici kažu da se na Ilidžu vratilo između 4.000 i 5.000
Srba. U nevladinom sektoru tvrde da ih toliko tu ima prijavljenu
adresu, ali da bar 2.000 njih tu dolazi tek povremeno i obilazi
imovinu. Posebno ističu podatak da je u godinama nakon
reintegracije Ilidžu napustilo gotovo polovina onih Srba koji ni
u ratu ni u toku reintegracije nisu napuštali ognjišta.
U Općini
Novi Grad prije rata je živjelo 136.746 stanovnika, a prema
posljednjim statističkim podacima službe za opću upravu na ovom
lokalitetu živi oko 115.000 lica. Gotovo 95.000 su Bošnjaci od
čega 19.000 raseljenih, Srba je prijavljenih manje od 10.000
(pred rat 38.000), Hrvata ispod 7.000 (pred rat 9.000) i ostalih
manje od 3.000 (pred rat oko 20.000).
Prema popisu
tanovništva iz 1991. na području Općine Hadžići živjelo je
24.200 stanovnika, od toga Muslimana 15.392 ili 63%, 6.362 Srba
ili 26,3%, Hrvata 746 ili 3,2%, Jugoslovena 841 ili 3,5% i
ostalih 859 ili 3,5%. Tu danas živi oko 23.000 stanovnika gotovo
95% odsto su Bošnjaci. U policiji to potvrđuju navodeći i
podatak da oko 750 Srba ima prijavu o boravku u Hadžićima, ali
da navraćaju tek povremeno.
Broj
stanovnika hrvatske nacionalnosti u Bugojnu je trenutno oko
6000, u odnosu na 16. 000 koliko ih je tu živjelo prije rata.
Građana srspke nacionalnosti je oko 700, a bilo ih je gotovo
9.000 prilikom posljednjeg popisa stanovništva.
Udruženje
građana Demokratska inicijativa sarajevskih Srba iznosi podatak
da od 157.000 predratnih stanovnika srpske nacionalnosti danas u
Sarajevu živi manje od 30.000. Navode primjer Opštine Vogošća,
gdje je prije rata bilo 8.000 Srba, a sada ih je 500. Ovaj
podatak temelje na obilasku svih domaćinstava.
U Općini
Mostar 1991. živjelo je 126.628 stanovnika. U strukturi bilo je
43.037 Hrvata, Srba 23.846, Bošnjaka 43.856, Jugoslovena 12.768
i 3.121 ostalih. Procjene i saznanja HK govore da u ovom
trenutku na području Općine živi približno isti broj stanovnika
kao prije rata s tim što je nacionalna struktura u mnogome
promijenjena: danas na ovom području živi blizu 80.000 Hrvata,
više od 40.000 Bošnjaka i pet do šest hiljada Srba.
U Bosanskom
Petrovcu ukupna populacija je prepolovljena u odnosu na
predratnu. U Opštini živi oko 4.500 Srba u odnosu na 12.000
koliko ih je bilo prije rata i oko 2.200 domicilnih Bošnjaka i
oko 350 raseljenih lica bošnjačke nacionalnosti.
U Zajednici
prognanih, izbjeglih i iseljenih Hrvata iz Bosanske Posavine
iznose podatak o 220.000 sa ognjišta pomjerenih ljudi i tek
nešto oko 13.000 onih koji su se do sada vratili. Navode primjer
Dervente gdje je prema popisu stanovništva iz 1991. živjelo
48.481 Hrvata, dok ih tu danas oko 1200, odnosno oko dva posto.
Oni tvrde da je u 2006. povratak izbjeglica potpuno zakazao. To
pogotovo vrijedi za bivše općine Derventu, Bosanski Brod i
sjeverni dio hrvatske općine Doboj, gdje je ukupni povratak 2,52
posto.
Procentualno
najuspješnije rezultate povratka bilježe Opštine Bratunac i
Prijedor, Mjesna zajednica Kozarac. Tokom 2006. na područje
Opštine Bratunac vratile su se, na primjer, 24 obitelji,
obnovljeno je 320 kuća što predstavlja jednu četvrtinu potreba
koje su iskazane u ovoj godini. Više od 1.400 aktuelnih zahtjeva
za povratak od ove godine vlasti nisu uspjele riješiti. Većina
tih ljudi se nalazi na području Federacije BiH – u sarajevskom,
tuzlanskom i zeničko-dobojskom kantonu. Inače, ukupno na
područje Opštine Bratunac od konca rata vratilo se blizu 7.000
ljudi, a u pet mjesnih zajednica Kozarca nešto više od 6.000.
Van granica BiH još uvijek živi oko 22.000 Kozarčana.
Napominjemo riječ je u najvećim povratničkim mjestima.
Na tragu
rezultata Misije utvrđivanja činjenica o stanju ljudskih prava
Helsinški komitet konstatuje da je populacija izbjeglih,
raseljenih i interno raseljenih, te povratnika i dalje
marginalizovana i diskriminisana.
Neregulirano
i nesinhornizirano penziono i zdravstveno osiguranje, sistem
obrazovanja, zdravstvene zaštite i posebno problem
zapošljavanja, kao i niz drugih segmenata života doveli su do
neuspjele provedbe Aneksa 7. Svuda je evidentan problem
jednonacionalne privatizacije koja je obavljena prije nego su
prvi povratnici krenuli kućama. Kod svih manjinskih povratnika
prisutan je i osjećaj neravnopravnog tretmana kod dobijanja
dozvola za gradnju ili rješavanje infrastrukturnih potreba. O
planskom povratsku samo jedan primjer u Mjesnoj zajednici Jeleč
Opština Foča obnovljena je škola mada nema niti jednog djeteta
školskog uzrasta!
U mjestima
povratka zaposleno je u prosjeku samo od 0,8 do 1,0 odsto
povratnika. Iako je donesen Zakon o lokalnoj upravi i
samoupravi, taj zakon se ne poštuje i nemoguće je dobiti posao u
javnim institucijama kao što su opština, pošta, sud, zdravstvo i
tako dalje, jer su ta mjesta rezervisana za većinski
konstitutivni narod.
I ovdje
navodimo samo nekoliko primjera: Prema izvještaju Centra za
humanu politiku u opštinskoj administraciji Doboja radno je
angažovano više od 200 lica. Od tog broja samo 11 Bošnjaka i
četiri Hrvata, u općinskoj upravi Hadžića među više od 90
uposlenih dvoje je nebošnjaka, u Srednjoj školi troje, u
Osnovnoj školi u Hadžićima jedan. Od 25 vijećnika odnosno
vijećnica samo je predsjednica Vijeća nebošnjakinja. U općinskim
strukturama Ilidže od oko 300 zaposlenih samo je 12 pripadnika
srpske nacionalnosti i 13 hrvatske, ostalo su Bošnjaci.
Među
zaposlenim u Elektroprivredi i PTT Bosanskog Petrovca nema
nikoga iz reda srpskog naroda, a svih 33 člana upravnih odbora,
izabranih tokom 2006., su bošnjačke nacionalnosti. Slično je i u
Bugojnu gdje u javnim službama i javnim preduzećima broj
zaposlenih Srba i Hrvata ne dostiže procenat njihovog učešća u
ukupnom stanovništvu prema popisu iz 1991. godine; od 107
zaposlenih u Opštini 21 je Hrvat i 3 Srbina. U Domu zdravlja,
Veterinarskoj stanici i Centru za socijalni rad ukupno radi osam
lica hrvatske nacionalnosti dok je Radio-televizija Bugojno
jednonacionalna. Na području Sokoca ni jedan Bošnjak nije
zaposlen u javnim ustanovama i preduzećima, u službama Opštine
Foča do nedavno je bilo zaposleno troje Bošnjaka danas tu radi
još samo jedan što je loš znak povratnicima i odraz političke
volje. Samo jedna osoba srpske nacionalnosti zaposlena je u
organima Opštine Goražde, na mjestu pravnice.
Pravna
služba HK je zapazila da se ni jedan podnositelj
prijave-povratnik nije vratio na posao po članu 143. Zakona o
radu Federacije BiH, i članu 152. Zakona o radu Republike
Srpske.
Ni Zakon o
državnoj službi Federacije BiH, koji bi trebao regulisati
problem zapošljavanja u javnom sektoru, nije išao na ruku
brojčano manjinskim narodima u „podijeljenim“ općinama, a takvih
je čak 60. U članu 2. tog zakona koji govori o proporcionalnoj
zastupljenosti konstitutivnih naroda u stavu 2 je pisalo; „Kao
ustavni princip takva proporcionalna zastupljenost bazirat će se
na popisu stanovništva iz 1991. dok se Aneks 7 u potpunosti ne
provede, izuzev u organima državne službe općina čiji su
pojedini dijelovi, prema Dejtonskom sporazumu i prema odlukama
Visokog predstavnika pripali drugom entitetu ili drugoj općini“.
Ova odredba Zakona nije doprinosila uspješnoj provedbi Aneksa 7
i u biti je predstavlja kočnicu njegovoj realizaciji. To je 31.
10. ocijenio i Ustavni sud Federacije BiH i spornu odredbu
proglasio neustavnom. Pomenuti zakon još nije izmijenjen u
skladu sa odlukom Ustavnog suda ali se očekuje da će izmjena
doprinijeti pozitivnim promjenama i otvoriti mogućnost za
zapošljavanje pripadnika pripadnika manje brojnih etničkih
skupina.
Nacionalni balans zaposlenih, koliko toliko, je prisutan samo u
policiji. Čak i u onim sredinama koje uopšte na svom području
nemaju stanovnika druge nacionalnosti, ili odgovarajuće stručne
naobrazbe. Policajci brojčano manjinskog naroda dolaze iz
susjednih općina ili opština.
Posebno
zabrinjava stanje u obrazovanju. Povratnicima nije omogućeno
pohađanje nastave na maternjem jeziku. U Federaciji vlada pravi
aparthejd. Škole su etnični podijeljene, djeca se školuju po dva
odvojena nastavna programa, hrvatskom - bosanskom. U nekim
sredinama je organizovan i prevoz učenika od kuće do škole prema
nacionalnoj pripadnosti.
Proces povratka i uspostave povjerenja još uvijek opterećuje i
pitanje nestalih. Npr.
u Bugojnu ni do danas nije rasvijetljena sudbina dvadeset Hrvata
koji su odvedeni sa stadiona u Bugojnu kao i još 16 lica koja se
vode kao nestala, u Opštini Hadžići je na spisku nestalih još
120 Bošnjaka, u Foči čak 500.
Proces
povrata imovine u BiH uglavnom jeste završen, ali nikako i Aneks
7. Mnoge porodice čije su kuće uništene na cijelom području BiH
još nisu ostvarile bilo kakvo pravo na obnovu, a time i
mogućnost za povratak. Mali procenat stanova koji još uvijek
nisu vraćeni odnosi se na najproblematičnije slučajeve koji su u
fazi sudskih postupaka koji traju nedopustivo dugo.
Nužno je napomenuti da se procenat
primjene imovinskih zakona ne odnosi i na izbjegle Srbe iz
Republike Hrvatske koji danas žive, uglavnom, na području
Republike Srpske. Prema Udruženja Srba izbjeglih iz Hrvatske i
u RS živi oko 35.000 Srba izbjeglih iz Hrvatske, od čega oko
3.500 njih nema riješeno pitanje povrata stanova. Osim onih koji
su 1990., 1991., 1992. i 1993. izvršili zamjenu stanova, ostali
nisu uspjeli da riješe bilo šta što se tiče stanarskih prava.
UNCHR-ova statistika je, zapravo, ukupno zabilježila samo 12.348
povrataka iz Bosne i Hercegovine u Hrvatsku, i organiziranih i
spontanih.
Hrvatska Vlada prihvatila je krajem
avgusta 2006. godine prijedlog programa, kojim je na području
izvan posebne državne brige predviđena gradnja 3.600 stanova,
odnosno oko 120 zgrada za povratnike, koji su živjeli u državnim
stanovima. Programom je planirano da država na tržištu kupi još
400 stanova za ove ljude. Prema podacima Udruženja, niko od
potencijalnih korisnika ovog programa još nije potpisao ugovor.
Obnova svuda
teče sporo. Donatora je sve manje. Potencijalni povratnici gube
nadu. Tokom 2006. obavezu uplate novčanih sredstava u Zajednički
Fond za obnovu u BiH jedino su izvršili Distrikt Brčko i Vijeće
ministara BiH. Entiteti ne. Podaci kažu da je do sada obnovljeno
tek 58% stambenih jedinica.
Mnoga
povratnička mjesta su bez struje ili vode, puta ili
kanalizacije, ili svega toga zajedno. Bez električne energije u
BiH je čak 3.700 domaćinstava. Duga je lista povratničkih domova
u Opštinama Višegrad, Doboj, Sapna, Jajce, Glamoč, Prijedor,
Foča, Grahovo, Zvornik...koja nemaju električnu energiju. Samo
na području opštine Foča, struju nema 158 domaćinstava u 17
naseljenih mjesta, dok u opštini Glamoč struju nema 40%
domaćinstava. To je prava slika odnosa vlasti prema provođenju
Aneksa 7 Dejstonskog mirovnog sporazuma.
Planova i
onih koji brinu o povratku je mnogo. Rasipa se energija i novac.
A o planskom povratku i podatak da u Mjesnoj zajednici Jeleč,
Opština Foča, danas žive 42 porodice sa 72 člana domaćinstva dok
je prije rata tu živjelo 1380 stanovnika. U, Jeleču susjednoj,
MZ Kratina je još 30 porodica u odnosu na 300 koliko ih je bilo
prije 1992. godine. U Jeleču je obnovljeno više od 120 kuća,
dovedena struja (u Kratini je još mrak), obnovljena džamija. U
središtu mjesta je i potpuno obnovljena škola. Ali, nema đaka.
Njihovi roditelji su aplicirali za povratak, napravili kućne
liste i kuće su im opravljene. Jedino niko nije računao da bi se
od nečeg moralo i živjeti.
Položaj
stranaca, azilanata i pitanje državljanstva
U Bosni i
Hercegovini su na snazi Zakon o državljanstvu i Zakon o kretanju
i boravku stranaca i azilu. Ovi zakoni su u skladu sa
međunarodnim standardima u domenu ljudskih prava. No, dopunama i
izmjenama Zakona o državljanstvu od novembra 2005. godine,
ukinuto je pravo žalbe licima kojima se oduzima državljanstvo
što je u suprotnosti sa međunarodno priznatim pravom na fer i
pravičan postupak. Ovim dopunama i izmjenama je uspostavljena
Komisija za revizuju odluka o naturalizaciji stranih državljana
koja je dobila zadatak da revidira sve odluke o dodjeli
državljanstva strancima i to u periodu od 6. aprila 1992. do
danas. Ova Komisija je formirana u februaru 2006. godine i čini
je devet članova od kojih su trojica stranci.
Prema
podacima dobijenim od predsjednika Komisije, do sada je obrađeno
487 predmeta a u 61 slučaju je donijeta odluka o oduzimanju
državljanstva dok je u 169 slučajeva potvrđena odluka o prijemu
u državljanstvo. Ostali slučajevi se još obrađuju. Prema
procjenama, u proteklih 14 godina, doneseno je 16000 odluka o
prijem u državljanstvo od čega se večina odnosila na stanovnike
bivše Jugoslavije. Pretpostavlja se da će Komisija za reviziju
obraditi oko 1500 slučajeva koji se prije svega odnose na
građane afro-azijskog porijekla.
Jedan broj
rješenja o oduzimanju državljanstva nije pravno utemeljen a
mnogim slučajevima građani na koje se odluka odnosi nisu bili
saslušani niti im je data mogućnost da lično ili putem
opunomoćenika iznesu svoje argumente i dokaze.
Drugi krupan
problem predstavlja deporatcija jednog broja osoba kojima je
državljanstvo na ovaj način oduzeto. U jednom broju slučajeva,
građani su protejrivani u zemlje u kojima im prijeti smrtna
kazna ili tortura ili druga nehumana i ponižavajuća postupanja.
Iako je BiH ratifikovala Evropsku konvenciju o ljudskim pravima
i slobodama i iako je obavezna da ispoštuje pravo da niko ne
bude izručen zemljama u kojima im prijeti smrtan kazna ili
tortura, i dalje se vrše izručenja ka tim zemljama.
U Bosni i
Hercegovini je samo tokom 2005. godine podneseno 97 zahtjeva za
azil za 145 osoba. No, do danas, od sticanja nezavisnosti, nije
odobren niti jedan zahtjev za azil što ilustruje u kojoj mjeri
BiH poštuje svoje međunarodne obaveze i opštepriznato pravo na
azil.
Prava žena
Ostvarivanje
i zaštita ljudskih prava žena u Bosni i Hercegovini je
nedovoljna, a kršenja ljudskih prava ove ranjive populacije su
još uvijek izražena. Podizanje nivoa efikasnosti i
funkcionalnosti u zaštiti ženskih ljudskih prava, nameće se kao
jedan od prioriteta vlastima i političkim subjektima u Bosni i
Hercegovini.
Državne
vlasti naše zemlje su napravile iskorake donošenjem državnog
Zakona o ravnopravnosti polova iz 2003 godine i Zakona o
porodici, a u oba entiteta usvojeni su i Zakoni o zaštiti od
nasilja u porodici koji su stupili na snagu u 2006. godini. No,
još uvjek nedostaju podzakonska akta, a implementacija ovih
zakona je nezadovoljavajuća.
Usvajajući
UN Konvenciju o eliminaciji svih oblika diskriminacije žena, BiH
se obavezala pred UN Komitetom za eliminaciju diskriminacije
žena, da će podnositi izvještaje o napretku implementacije ove
Konvencije, te je u 2006. godini pripremila kombinovani
inicijalni, drugi i treći periodični izvještaj, informativne
prirode u skladu sa smjernicama Komiteta za pripremu izvještaja.
Međutim, Komitet je konstatovao da je izvještaj zakasnio, te je
naložio vlastima BIH da ubuduće poštuju rokove za izvještavanje
ove UN Institucije.
Komitet za
eliminaciju diskriminacije žena je svoje završne komentare na
podnešeni izvještaj (16. maj 2006. godine) Bosne i Hercegovine,
izložio u tri poglavlja i u 45 tačaka. Komitet je posebno
podcrtao da država bez odlaganja mora ispoštovati obaveze
utvrđene Konvencijom; da uključi žene u sve ekonomske i
političke procese na državnom, entitetskom, kantonalnom i
općinskom niovou, kako bi one bile ravnopravne sa muškarcima.
Komitet zahtijeva da Bosna i Hercegovina osigura de-facto sudsku
primjenjivost prava iz Konvencije, u svim domaćim sudovima i
drugim mehanizmima; da se ubrza postupak harminiziranja zakona,
kako bi se ispoštovala obaveza utvrđena Zakonom o ravnopravnosti
spolova, i da se obezbjede procedure za uspješnu provedbu i
izvršavanje zakona. Također, komitet zahtjeva da se u obrazovnom
sistemu uključi edukacija o ljudskim pravima i gender obuka;
zahtjev Komiteta je i da se intenziviraju napori za borbu protiv
trgovine ženama i djevojčicama; da se provedu mjere za veću
zastupljenost žena u izabranim i imenovanim tijelima. Komitet
posebno izražava zabrinutost zbog položaja žrtava seksualnog
nasilja u vrijeme oružanih sukoba u BiH i zahtjeva da država
eksplicitno prizna i zaštiti ove žene kao civilne žrtve rata
koje su pretrpjele seksualno nasilje. Komitet očekuje
široku distribuciju zaključnih komentara kako bi ljudi u Bosni i
Hercegovini, uključujući sve nivoe vlasti, političare i
političarke, udruženja žena i organizacije koje se bave ljudskim
pravima, bili upoznati sa koracima koji su poduzeti na
ostvarivanju istinske ravnopravnosti žena, kao i o budućim
mjerama koje treba poduzeti u tom smislu.
Već sama
činjenica da bosanskohercegovačka delegacija na ovom zasjedanju
nije bila zastupljena na najvišem nivou dovoljno govori o odnosu
vlasti prema pitanjima jednakopravnosti polova u našoj državi.
Uprkos svim
preduzetim aktivnostima, žene Bosne i Hercegovine su žrtve
porasta diskriminacije u ekonomskoj sferi, porodičnog nasilja
i nasilja nad ženama; upozoravajući su streotip i seksizmi u
reklamnim porukama, nedopustiv je nizak procenat učešća žena u
tijelima izvršne i zakonodavne vlasti, kao i na savim mjestima
gdje se donose važne političke odluke.
Prema
podacima Agencija za statistiku, žene čine 51,6% od ukupnog
broja stanovništva u BiH, a samo je njih 34,9% zaposleno. Neke
od provedenih istraživanja, pokazala da su žene za iste
poslove slabije plaćene od svojih muških kolega. Poslodavci u
nerijetkim slučajevima ne poštuju norme Zakona o radu i
Kolektivni ugovor o radu, te onemogućuju ženama korištenje
potpunog porodiljskog bolovanja ili odsustva sa posla zbog
bolesti djece, a i daju otkaze za vrijeme trajanja trudnoće.
N.N. iz
Sarajeva, u dvanaestoj nedjelji trudnoće je dobila otkaz, nakon
čega su ljekari izrazili zabrinutost zbog mogućnosti pobačaja.
Smatra se da
žene u Bosni i Hercegovini znatno brže dobijaju poslove, posebno
u mlađoj starosnoj dobi, ali isto tako se suočavaju sa brzim
nezakonitim otkazima ugovora o radu. S toga žene počinju raditi
u „sivoj ekonomiji“, i zarađivati za prehranjivanje porodice,
čime sebe dovode u još nepovoljniji položaj, nemaju obavezno
zdravstveno osiguranje, fiksirano radno vrijeme, utvrđenu cijenu
rada, a ni sindikalno nisu organizovane.
Zabrinjavajuća je situacija sa ženama koje su žrtve nasilja. Kao
odgovor na ovu pojavu, vlasti Bosne i Hercegovine su uvođenjem
SOS linija za žrtve nasilja, kao i sa većom koordinacijom sa
centrima za socijalni rad, MUP-ovima, zdravstvenim ustanovama i
nevladinim organizacijama pokušale da nađu odgovore na ovu
pojavu. Međutim, izostali su očekivani rezultati. Svakodnevno su
prisutne vijesti o nasilju u porodici u okviru crnih hronika
javnih glasila. Naslovi sa kojima se susrećemo „Prijavila
supruga zbog nasilja“, „Zlostavljao suprugu“, „Pretučena žena
završila u bolnici“,“Momak pretukao svoju djevojku“ itd.
Žene se
obraćaju za pravnu pomoć Helsinškom komitetu, slučaj P.Z. da je
u toku svoje vanbračne zajednice doživjela pravu torturu od
svoga nevjenčanog supruga i njegovih prijatelja koji su „tukli
su me raznim predmetima, nogama, pesnicama, gasili cigaretu po
tijelu, vezali mi ruke, oči, usta, pri čemu sam dobila teške
tjelesne povrede“. Ili žene koja je doživjela da joj muž stavlja
glavu na sto, pod prijetnjom da će je zaklati.
U pomenutom
slučaju, pored pet održanih ročišta još uvijek nije donešena
presuda.
U 2006.
godini, samo u Centru za socijalni rad u Goraždu napravljeno je
75 službenih zabilješki po osnovu nasilja od čega su 54 žene
same prijavile nasilje. Od toga je samo 9 slučajeva
procesuirano, a 7 slučajeva presuđeno i kažnjeno. Ili, u jednom
od opštinskih sudova u Sarajevu, izrečeno je 212 mjera za
nasilje u porodici, a kada govorimo o Kantonu Sarajevo, u istom
periodu, evidentirano je više od 2000 predmeta o nasilju u
porodici.
Nažalost,
samo ove ilustracije dovoljno ukazuju na veličinu problema
nasilja nad ženama u Bosni i Hercegovini, ali i na činjenice da
svi uključeni akteri nedovoljno efikasno rade na izricanju
sankcija prema nasilnicima. Ne vode se postupci prema važećem
Zakonu protiv nasilja u porodici, odnosno Zakonu o
jednakopravnosti polova, nego se uglavnom vode prema Krivičnom
zakonu, što dovodi u vrlo nezavidan položaj žrtvu nasilja, a
posljedica je izricanje blagih kazni, što umanjuje preventivno i
represivno djelovanje presude.
Istovjetna
stvar je i kod žena koje su žrtve seksualnog nasilja. Ova vrsta
nasilja i dalje u Bosni i Hercegovini predstavlja tabu temu.
Žene izbjegavaju da prijave počinioca, jer često sredina žrtvu
vidi kao krivca, što je najčešći rezultat odgoja i običaja u
pojedinim sredinama, ili ako se radi o ovoj vrsti nasilja u
bračnoj zajednici, žene ga često ne prepoznaju. Za ovu vrtsu
nasilja, iako spada u teško krivično djelo, sudovi izriču
minimalne kazne, koje ne čine žrtvu zadovoljnom. Ako počinioci
seksualnog nasilja pripadaju krugu javnih ličnosti,zbog straha
od represija žene se vrlo rijetko odlučuju pokrenuti sudske
postupke.
Ne mala
zabrinutost je nad trgovinom ženama u Bosni i Hercegovini. Za
razliku od prethodnih godina kada je BiH bila zemlja tranzita,
predmet trgovine su žene i djevojke, državljanke Bosne i
Hercegovine. Trgovci ljudima sve češće odlaze u ruralna područja
Bosne i Hercegovine u cilju „regrutovanja“ žena za „fiktivne
poslove“, a koje završavaju kao žrtve trgovine.
Kada se radi
o jednakopravnom učešću žena u političkom životu zemlje, onda
najbolje za ilustraciju služe podaci sa održanih izbora u
oktobru 2006. godine. Naime, Izborni zakon je regulisao da na
svim kandidatskim listama političkih partija, na svakom trećem
mjestu bude kandidat žena. Sve političke partije su
ispoštovale ovaj zahtjeve, na kandidaskim listama bilo 37% žena,
ali su se žene rijetko pojavljivale na promotivnim skupovima i
bile tumači programa i aktivnosti koje se nude biračima.
Rezultat je da su žene sa 17% zastupljene u zakonodavnim
tijelima. Od 42 mjesta u Predstavničkom domu Parlamenta BiH,
samo je 6 žena. Zapaženo je da ni printani, a ni elektronski
mediji nisu dali dovoljno prostora i mjesta ženama
kandidatkinjama, tako da po nekim analizama, samo je oko 15%
ukupnog prostora posvećeno njima.
Pred
novoizabranim vlastima je obaveza da mijenjaju dosadašnju praksu
i da uspostave pravilnu koordinaciju u cilju dosljednog i
odgovornog implementiranja zakona koji se odnose na zaštitu i
unapređenje položaja žena; da ostvare još tješnju, na
partnerskim principima zasnovanu, saradnju sa nevladinim
organizacijama, kako bi postigli što efikasnije rezultate na
zaštiti ženskih ljudskih prava i jednakopravnosti polova.
Dječija
prava
Međunarodni
standardi o ljudskim pravima i slobodama i Konvencija o pravima
djeteta obavezuju vlasti Bosne i Hercegovine da kreiraju i
usvoje odgovarajuće instrumente i obezbjede mehanizme za njihovu
implementaciju u cilju promocije, poštivanja i zaštite dječijih
prava.
Međutim,
ustavno – pravni poredak zemlje je tako koncipiran da zaštita
djece i njihovih prava nisu u nadležnosti države, već entiteta
odnosno kantona i distrikta Brčko. Vjeće Ministara odnosno
Ministarstva za ljudska prava i izbjeglice – sektor za ljudska
prava uključuje, aktivnost na donošenju Akcionog plana za djecu
Bosne i Hercegovine 2002 – 2010, a sa ciljem monitoringa njegove
implementacije; Vijeće ministara BiH 2003.godine formiralo je
Vijeće za djecu BiH. Na nivou države 2003., donesen je Zakon o
osnovnom i srednjem obrazovanju, ali nema Zakona o predškolskom
odgoju i obrazovanju.
Bez obzira
na značaj ovih preduzetih aktivnosti, djeca u Bosni i
Hercegovini su izložena različitim vidovima diskriminacije i
neravnopravnog ostvarivana svojih prava.
Djeca se
svakodnevno susreću sa preprekama u ostvarivanju prava na
zdravstvenu i socijalnu zaštitu. Po nekim procjenama 60%
stanovništva u BiH nema obavezno zdravstveno osiguranje, što za
refleksiju ima da i taj procenat djece nije osiguran. Ovaj
problem je posebno izražen kod djece predškolskog uzrasta. Stoga
se bilježi da u oba BH entiteta broj rođene djece i umrlog
stanovništva je gotovo izjednačen, čime stanovništvo Bosne i
Hercegovine stagnira. Država nema usvojenu politiku i strategiju
ili programe demografskog razvoja Bosne i Hercegovine
Djeca
školskog uzrasta imaju besplatno zdravstveno osiguranje, ali
zbog nepoznavanja i neobaviještenosti roditelji ovaj mehanizam
gotovo da ne koriste. Sve škole početkom nastavne godine su
obavezne dostaviti spiskove sa imenima i prezimenima učenika,
nadležnom ministarstvu obrazovanja, koje u daljim procedurama
obezbeđuje osnovnu zdravstvenu zaštitu za učenike.
Kada se radi
o pravima iz oblasti socijalne zaštite, nadležne institucije,
vlasti i njihove agencije nemaju snimljenu socijalnu kartu
stanovništva BiH, a na lokalnom nivou ne postoji evidencija
porodica koje su u stanju socijalnih potreba. Dakle, djeca,
posebno u manjim lokalnim zajednicama, zajedno sa svojim
roditeljima, ako žele da koriste prava na ovaj vid zaštite
trebaju sami da se prijave nadležnim službama i da prođu
izuzetno komplikovane procedure. Ove procedure su poseban
problem za invalidnu djecu jer je propisima naloženo da se mora
putem komisija za kategorizaciju utvrditi svake godine stepen
invalidnosti pa tek onda donijeti odluka o visini socijalnih
davanja. Nije rijedak slučaj da se ove komisije sastaju samo
jedan ili dva puta godišnje.
Više od 3500
djece u BiH je bez roditeljskog staranja. Veliki broj ove djece
je smješten u institucije. Ova djeca često bivaju stigmatizirana
od sredine u kojoj se kreću – u školi, na ulici.
Stigmatizaciju trpe djeca koja se nalaze u kolektivnim oblicima
zbrinjavanja za izbjegla i raseljena lica, i ona su često
zaboravljena i od strane vlasti i šire društvene javnosti.
Djeca Romi,
kao najbrojnije manjine u BiH, zbog siromaštva i neobrazovanosti
roditelja, su uskraćeni za obrazovanje. Po istraživanjima
OSCE-a, 64% romske djece ne pohađa osnovnu školu. Veliki broj
ove djece napušta školovanje, zbog suočavanja sa postojećim
stereotipima i negativnim predrasudama. Teško se prilagođavaju
učeničkim kolektivima koji ne govore jezik Roma. 90% ove djece
nemaju obavezno zdravstveno osiguranje, a kada se radi o
pristupu socijalnoj zaštiti, o uslovima stanovanja, izostaje
osmišljena briga vladinih institucija. Država je usvojila Zakona
o zaštiti prava nacionalnih manjina i osnovala Vjeće Roma pri
Vjeću Ministara BIH, ali značajnijih iskoraka na poboljašnju
zaštite i ostvarivanja prava ove djece praksa još ne pokazuje.
Kada se radi
o djeci školskog uzrasta, iz reda drugih manjina, država nije
sačinila Edukacioni plan i program, koji bi ispoštovao prvo na
korištenje maternjeg jezika, na izučavanje sopstvene istorije, i
njegovanje svoje kulture.
Nasilje nad
djecom je problem sa kojim se bosanskohercegovačko društvo
ozbiljno suočava. Djeca trpe nasilje u porodici, koje se prenosi
i u školu kao instituciju. Po nekim istraživanjima rašireno je
verbalno zlostavljanje a ono često završava sa fizičkim
obračunom. Država još nije našla prava riješenja i odgovore na
ovu pojavu. Problemi se donekle ublažavaju od strane nevladinih
organizacija koje otvaraju „Sigurne kuće“ za žrtve nasilja.
Postavlja se krucijalno pitanje da li država treba samo da se
bavi posljedicama ovoga problema ili joj je obaveza da pravi
osmišljenije programe na prevenciji nasilja.
U posljednje
vrijeme sve su češće zabilježeni slučajevi seksualnog nasilja
nad djecom. Ove pojave se dešavaju, kako u porodici, tako i u
školama i širem društvenom okruženju. Otac maloljetne N.N. se
obratio Pravnoj službi Helsinškog komiteta tražeći zaštitu i
imenujući profesora kao nasilnika; ili slučaj seksualnog nasilja
u porodici, kada je očuh seksualno zlostavljao svoje dvije
maloljetne pastorke punih pet godina, nakon čega je jedna
pobjegla od kuće i prijavila slučaj policiji.
Kao poseban
problem koji je sve više prisutan na ulicama svih većih gradova
je problem prosjačenja djece koji je kao takav usko povezan sa
trgovinom ljudskim bićima. Po nekim procjenama više od 10 %
evidentiranih žrtava trgovine ljudima su maloljetna djeca.
Država Bosna i Hercegovina ne posvećuje dovoljno pažnje ovome
problemu i u praksi ne postoje efikasni programi i mjere na
suzbijanju trgovine ljudima. Bosna i Hercegovina nije
ratifikovala Evropsku konvenciju o akciji protiv trgovine
ljudima a samim tim izostalo je usaglašavanje domaćeg
zakonodavstva sa međunarodinim standardima.
Državne
vlasti su krenule sa projektom reforme obrazovanja u Bosni i
Hercegovini, pri tom zanemarujući predškolski odgoj i
obrazovanje. Uvodi se devetogodišnje osnovno obrazovanje, čime
se ostvaruju zahtjevi Vjeća Evrope, ali ovaj iskorak ne prati
obezbijeđenje i svih drugih obaveza koje se odnose na
modernizaciju obrazovnog procesa i infrastrukture u školstvu.
Ovo se posebno odnosi na djecu invalide, kojima nije obezbjeđen
adekvatan pristup školskim objektima, prikladan prevoz,
pripremljenost školskih kolektiva itd. Ovu reformu ne prate
srednje škole, u smislu usklađivanja obrazovnih profila sa
potrebama ekonomije i društva. Takođe, praktična nastava u
školama je slabo zastupljena. Kabineti za izvođenje praktične
nastave nisu adekvatno opremljeni, a i nisu osmišljeni programi
obavljanje prakse u privrednim firmama.
Svakako da
je poseban problem pojava 54 škole organizovane kao „dvije škole
pod istim krovom“, u kojima se ostvaruju programi na hrvatskom,
odnosno bosanskom jeziku. Realizacijom ovih programa učenici i
nastavno osoblje su podijeljeni na Hrvate i Bošnjake, i
praktično nemaju nikakvog međusobnog kontakta, te je djeci
onemogućeno upoznavanje drugog i drugojačijeg, što je direktno
okrenuto protiv suživota i tolerancije, a doprinosi
produbljavanju nepovjerenja i mržnje. Podjela djece školskog
uzrasta po etničkom principu uz prećutno podržavanje vlasti je
mimo okvirnog Zakona o osnovnom i srednjem obrazovanju i svih
međunarodnih dokumenata koji tretiraju ovu oblast.
Mediji loše
prate život i rad učenika u školama, a roditelji nemaju prostor
za iskazivanje kritičkog mišljenja vezanog za pojave koje se
dešavaju u okviru rada škola.
Na
predizbornim skupovima nekih političkih stranaka, uoči
oktobarskih izbora, primijećena je zloupotreba djece i kršenje
njihovog ljudskog prava da ne budu manipulisana u političke
svrhe.
Obaveza
vlasti Bosne i Hercegovine je da posvete više pažnje
ostvarivanju svojih obaveza koje proističu iz međunarodnih
dokumenata koji tretiraju prava djece, a posebno iz Konvencije o
pravima djeteta, i da obezbjedi na čitavom prostoru Bosne i
Hercegovine jedinstven pravni okvir za poštovanje prava djeteta.
Na temelju
uvida u stanje ljudskih prava, Helsinški komitet za ljudska
prava u BiH upućuje vlastima u Bosni i Hercegovini sljedeće
PREPORUKE
1. Da
se pitanju povratka posveti dužna pažnja kao temeljnom pitanju
ostvarivanja ljudskih prava i sloboda u BiH. U tom kontekstu,
neophodno je prije svega riješiti osnovna pitanja vezana za
povratak kao što je obnova stambenog fonda, popravka
infrastukture, uključujući i elektrifikaciju svih naseljenih
mjesta što bi trebalo okončati do kraja 2007. godine. Kraj ove
godine bi trebao biti i rok stambenom zbrinjavanju lica koja se
nalaze u kolektivnom smještaju.
2. Donijeti
Antidiskriminacioni zakon na nivou Bosne i Hercegovine te tako
stvoriti pravne pretpostavke kako bi spriječilo generisanje
diskriminacije i time najrašireniji oblici kršenja ljudskih
prava i sloboda.
3. Okončati
reformu institucija za zaštitu ljudskih prava. Ovo podrazumijeva
transformaciju institucije Ombudsmana za BiH u nezavisnu
instituciju sposobnu da štiti ljudska prava na temelju
univerzalnih principa i opšteprihvaćenih međunarodnih standarda.
4. Učiniti
efikasnijim rad policije na razotkrivanju počinilaca krivičnih
dijela i prekršaja. Bilo bi značajno kada bi se unutar policije
osnažio senzibilitet za one pojave koje remete međunacionalne
odnose ili imaju negativne reperkusije na odnose između etničkih
i vjerskih zajednica.
Očekujemo da
će pravosuđe pravovremeno i djelotvorno reagovati na pojave koje
generišu kršenje ljudskih prava i sloboda.
5. Vlasti
na svim nivoima bi trebale ispoljiti više sluha za položaj
manjinskih grupa, čiji su članovi posebno ranjivi i najčešće
žrtve kršenja ljudskih prava. Ovdje se posebno misli na žene,
djecu, osobe u trećoj životnoj dobi, lica sa onesposobljenjem,
članove porodica nestalih, žrtve torture, seksualne i rodne
manjine i druge.
Br:
06-02/2007
Sarajevo, 12.02.2007.
▲
na
vrh